體育資訊04月02日訊中國足協公布2025賽季第五期裁判評議結果，認定出現3例裁判錯漏判情況。

4月1日晚，中國足協裁判委員會評議組進行了本賽季第五期（20250401期）裁判評議工作。本期評議9個判例，分別來自中甲、中乙聯賽以及全運會女子足球資格賽參賽隊的申訴，無中超俱樂部提出申訴，最終評議組認定其中3個判例為錯漏判。

本期評議會采用視頻會議形式，邀請了中足聯代表、中國足協紀檢人員和兩名來自社會與媒體界的足球社會監督員列席旁聽會議。會議采用評議組成員集體討論和單獨發表意見相結合的形式，得出評議結論如下：

判例一：中甲聯賽第2輪，南通支云VS石家莊功夫，比賽第48分鐘，南通支云9號隊員前插至對方罰球區附近，石家莊功夫36號隊員在其身后與其有身體接觸，南通支云9號倒地，裁判員未判罰犯規。

對于此判例，評議組多數成員認為：石家莊功夫36號雙手拉扯南通支云9號并造成其倒地，應視為犯規。該拉扯犯規動作結束在罰球區內，應判罰球點球。同時，該犯規屬于通過拉扯和拉拽的方式破壞對方明顯的進球得分機會，應向石家莊功夫36號出示紅牌罰令出場。裁判員決定錯誤，漏判罰球點球和紅牌。（視頻：判例1）

判例二：中甲聯賽第2輪，陜西聯合月亮泊VS定南贛聯，比賽第45+1分鐘，陜西聯合月亮泊踢前場右側任意球，球傳至對方罰球區內，疑似與對方隊員手臂或身體部位有接觸，隨后陜西聯合月亮泊隊進球，裁判員判罰進球有效，未判罰手球犯規。

對于此判例，評議組一致認為：通過現有視頻，無法確定球接觸了進攻隊員手臂，裁判員做出的進球有效的決定應予支持。（視頻：判例2）

判例三：中甲聯賽第2輪，陜西聯合月亮泊VS定南贛聯，比賽第49分鐘，陜西聯合月亮泊從右側進攻，球傳至對方罰球區內，陜西聯合月亮泊38號隊員進球，助理裁判員未示意越位，裁判員判進球有效。

對于此判例，評議組一致認為：視頻中無法證明陜西聯合月亮泊在右路傳中時其18號或38號隊員處于越位位置，助理裁判員當時的位置較好，應能準確判斷場上情形。因此，助理裁判員未示意陜西聯合月亮泊球員越位，以及裁判員做出的進球有效的決定，應予支持。（視頻：判例3）

判例四：中甲聯賽第2輪，陜西聯合月亮泊VS定南贛聯，比賽第55分鐘，定南贛聯進攻中從右側將球傳至對方罰球區內，守方陜西聯合月亮泊27號隊員將球踢到對方18號隊員身體后，球疑似反彈接觸陜西聯合月亮泊27號手臂。裁判員未判罰手球犯規。

對于此判例，評議組一致認為：陜西聯合月亮泊27號試圖解圍，球踢出后從近距離處的對方隊員反彈回來碰到自己，當時其手臂處于合理和自然的位置，不應視為手球犯規。裁判員決定正確。（視頻：判例4）

判例五：中甲聯賽第2輪，佛山南獅VS蘇州東吳，比賽第4分鐘，佛山南獅7號隊員在對方罰球區內踢球，球接觸守方蘇州東吳 26 號隊員手臂。裁判員未判罰手球犯規。

對于此判例，評議組多數成員認為：蘇州東吳 26 號面向對方進攻隊員，手臂從自然位置移動到使身體不自然擴大的位置，并被來球觸及，應判罰手球犯規和罰球點球。另外該手球犯規不屬于故意手球，在阻止了對方有希望的進攻并被判罰球點球的情形下，按照競賽規則，無需出示紅黃牌。裁判員決定錯誤，漏判手球犯規和罰球點球。（視頻：判例5）

判例六：中乙聯賽第2輪，廣東銘途VS成都蓉城B隊，比賽第10分鐘，廣東銘途56號隊員在本方罰球區內用腳解圍時疑似與成都蓉城B隊22號隊員有接觸，裁判員判廣東銘途56號犯規，并判罰球點球。

對于此判例，評議組多數成員認為：雙方爭搶時，球處于足球比賽中可以用頭爭搶和觸及的高度。成都蓉城B隊22號使用頭球爭搶，動作合理。廣東銘途56號在此情況下使用腳踢球的方式爭搶屬于違規。該判例中裁判員觀察位置較好，應可看清接觸，支持裁判員做出的罰球點球的決定。（視頻：判例6）

判例七：中乙聯賽第2輪，廣東銘途VS成都蓉城B隊，比賽第56分鐘，成都蓉城B隊28號隊員與廣東銘途隊員爭搶球后，廣東銘途隊員倒地，裁判員未判罰犯規，成都蓉城B隊繼續進攻并取得進球，裁判員判進球有效。

對于此判例，評議組多數成員認為：成都蓉城B隊28號與對方隊員的爭搶應被判罰犯規。成都蓉城B隊通過此次爭搶獲得球權，進攻并獲得進球，應屬無效。裁判員做出的進球有效的決定錯誤，漏判攻方犯規。（視頻：判例7）

判例八：全運會女子U18組資格賽D組漳州賽區，陜西女足VS福建女足，比賽第24分鐘，福建女足12號隊員在對方罰球區內接球，陜西女足28號隊員上前爭搶，雙方隊員有身體接觸，福建女足12號倒地，裁判員未判罰犯規。

對于此判例，評議組一致認為：從現有視頻上看守方陜西女足28號上搶動作屬于合理的身體接觸，也無其他附加犯規動作。裁判員做出的不犯規的決定，應予支持。（視頻：判例8）

判例九：全運會女子U18組資格賽D組漳州賽區，陜西女足VS福建女足，比賽第76分鐘，陜西女足11號隊員帶球突破至對方罰球區內，福建女足11號、2號隊員上前爭搶，雙方隊員有身體接觸，陜西女足11號隊員倒地，裁判員判守方福建女足11號犯規，并判罰球點球。

對于此判例，評議組多數成員認為：守方福建女足11號在爭搶中右腿絆摔陜西女足11號，造成后者倒地，屬于草率犯規，裁判員判罰福建女足11號犯規以及罰球點球的決定正確。（視頻：判例9）

中國足協將繼續秉持公平、公正、公開的原則，積極接受俱樂部的反饋和申訴意見，并針對其中重點判例以及社會關注度高、有利于統一判罰尺度的典型判例開展評議并向社會公布評議結果，對相關錯漏判裁判員作出內部處罰。